Sxxi.net- Ecosociedad. Por que no llamar? Pensó Trump o quizá Petro, pero la verdad es que ellos y quienes estaban en bambalinas sabían que lo que seguiría para Colombia y América Latina no estaba bien por la narrativa equivocada, ni por que Colombia es Venezuela, ni el presidente Petro es Maduro.

Tan inédita fue la abducción de Nicolás Maduro – presidente en ejercicio de Venezuela, por la operación dirigida por Donald Trump, desde la Florida, en nombre de EEUU, como 4 días después la conversación telefónica que se produjo entre el mismo Trump y el presidente electo de Colombia en el 2022, por el Pacto Histórico, Gustavo Petro. Esta comunicación barajó de nuevo la política latinoamericana en cuanto la conversación entre los dos líderes debe apuntar a enlazar esfuerzos y no a trabajar desunidos y en guerra. Y se dio como deben darse las relaciones entre los países que deben trabajar juntos de manera directa y estratégica. Este contacto, ocurrido el 7 de enero de 2026, no es solo un trámite diplomático; representa un punto de inflexión en la relación bilateral más importante de Sudamérica y un re-ordenamiento de las fuerzas políticas en toda la región.

1. El contexto de la tormenta: Del discurso de guerra a la línea telefónica

Para entender la magnitud de esta conversación, es imperativo recordar el clima de hostilidad que la precedió. Desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en enero de 2025, la relación con el gobierno del «Cambio» en Colombia entró en una espiral de deterioro acelerado.

Recién posesionado Trump y la situación atípica que se presentó entre ambos países (EEUU-Colombia) el director de EcoSociedad y ciudadano del planeta envió por X una carta al presidente americano con copia a Petro y los gobiernos de China, Rusia y Alemania. Ver aquí y publicada abajo. https://x.com/JDarioSalazarR/status/1884345469800948012/photo/1

Washington había adoptado una postura de «mano dura» que incluyó:

• La desertificación de Colombia en la lucha antidrogas (septiembre de 2025). Siendo el gobierno con más resultados en la historia de incautación y de capturas
• Sanciones personales y la inclusión del presidente Petro, su familia y figuras cercanas al Gobierno colombiano en la lista de la OFAC (Lista Clinton).
• Amenazas directas de intervención militar, bajo el argumento de que Colombia se estaba convirtiendo en un «narco-estado» que amenazaba la seguridad nacional de EE. UU. Trump alcanzó a decir que después de Maduro vendría por Petro, y hasta se mofo diciendo que será el próximo.

Por su parte, Petro respondió con argumentos de soberanía y respeto, convocando a movilizaciones populares y advirtiendo que, ante una invasión se «desataría al jaguar popular». La captura de Nicolás Maduro en Caracas el 3 de enero por fuerzas estadounidenses había elevado la tensión a niveles no vistos desde la época de la Guerra Fría.

2. La llamada: 55 minutos que cambiaron el guion

El 7 de enero de 2026, en medio de una Plaza de Bolívar colmada de ciudadanos y expresiones en todo el país (ver Fusagasugá) que protestaban contra el «imperialismo», el presidente Petro recibió la llamada de Trump. Lo que se esperaba que fuera un intercambio de reclamos se transformó en un diálogo de casi una hora donde, según ambos mandatarios, prevaleció el «respeto constructivo».

Los ejes del diálogo

1. Narcotráfico y Cifras: Petro utilizó la llamada para desmentir la narrativa de la derecha colombiana y estadounidense. Presentó cifras históricas de incautaciones (más de 2,800 toneladas certificadas) y cuestionó por qué, bajo la administración de Duque (aliado tradicional de Trump), los cultivos se duplicaron, mientras que en su gestión el crecimiento ha sido marginal.
2. Venezuela y Estabilidad Regional: Tras la caída y captura de Maduro, la situación en el país vecino es un caos institucional. Petro propuso un «diálogo tripartito» para estabilizar Venezuela, entendiendo que el flujo migratorio hacia el norte es la mayor preocupación electoral de Trump.
3. Seguridad Personal y OFAC: Un punto crítico fue la preocupación de Petro por las sanciones que podrían paralizar la economía colombiana y su propio futuro político tras dejar la presidencia.

3. Significado en la política colombiana: ¿Pragmatismo o capitulación?

Para la política interna de Colombia, esta conversación tiene diferentes lecturas:

• Para el Gobierno: Es una victoria diplomática rotunda. Petro logró «romper el hielo» con el líder más poderoso del mundo, evitando una posible acción militar y ganando espacio para explicar la política de «Paz Total» y transformación del territorio sin el estigma de ser visto como un aliado del narcotráfico, de hecho su mayor perseguidor.
• Para la Oposición: Líderes de la derecha colombiana, que esperaban una ruptura total o incluso una intervención que debilitara a Petro, se encuentran ahora en una posición incómoda y ridícula. El hecho de que Trump haya calificado la charla como un «gran honor» y haya aceptado una reunión en la Casa Blanca debilita el argumento de que Petro es un paria internacional, y al contrario lo sitúa como colider con Petro en el continente

4. Impacto en Latinoamérica: El surgimiento de un «Nuevo Eje»

A nivel regional, la conversación Petro-Trump redefine cómo las izquierdas latinoamericanas deben interactuar con la administración republicana y unirse para el bien de los pueblos conscientes de que gana el capital, pero se puede distribuir mejor el gasto social.

El Pragmatismo de la necesidad

América Latina observa que Petro, quizás el líder más ideologizado, visionario y valiente de la región, ha optado por el pragmatismo radical. Al proponer que Latinoamérica lidere la «matriz energética de EE. UU.», Petro está intentando cambiar el lenguaje de la confrontación por el de la utilidad mutua: Colombia ofrece energía limpia y control migratorio a cambio de respeto a su soberanía y estabilidad económica.

El Destino de Venezuela

Este diálogo posiciona a Colombia nuevamente como el mediador indispensable. Trump parece haber entendido que, sin la colaboración de Bogotá, la transición en Venezuela tras la captura de Maduro podría convertirse en un Vietnam regional que solo generaría más refugiados hacia la frontera de Tex, cuando la salida es apoyar las economías latinoamericanas, fortaleciéndolas para una producción territorial sin migración

5. El Futuro de la relación: Hacia la Casa Blanca

El anuncio de que Petro y Trump se reunirán formalmente en Washington bajo la mediación del Secretario de Estado, Marco Rubio,el embajador García Peña marca el inicio de una nueva etapa.

Los desafíos que quedan por delante:

• La salida de la Lista Clinton: No es lo fundamental , pero EEUU debe hacerlo por que no solo es injusto sino por que Petro ha demostrado su coherenca anticorrupción. ( El hecho de que personas cercanas se hayan aprovechado y lo hayan traicionado no lo hace corrupto).
• La lucha contra el ELN: El ELN debe entender que su camino es la muerte, sino abraza el diálogo y la palabra. Si quieren ser empresarios o super ricos, existen muchas oportunidades y negocios para hacerlo generando empleo y productividad, de manera legal y no sometiendo a personas, comunidades y territorios al miedo, la zozobra y la sangre derramada.
• Migración: Estados Unidos no quiere migrantes, que paradoja, el propio Trump es inmigrante. El país del norte tiene en este momento 54 millones de personas inmigrantes y Colombia cuenta con casi 3 millones de venezolanos. Este tema debe ser reflexionado en perspectiva de que los territorios se fortalezcan y ofrezcan oportunidades para que la población opte por quedarse y desarrollar sus economías.

6. ¿Quién llamó a quién?

Gustavo Petro fue quien llamó a Donald Trump, lo que le da má merito al presidente colombiano. Petro en la Plaza de Bolívar fue directo al decir que «acepto una invitación al diálogo», los registros de la Casa Blanca y las publicaciones del propio Trump en X confirmaron que la iniciativa técnica de marcar el teléfono provino de la Casa de Nariño.

Cuentan quienes estaban con Trump que estaba en medio de una entrevista con periodistas de The New York Times en el Despacho Oval cuando un asistente le entregó una nota que decía: «El presidente de Colombia, Gustavo Petro, lo está llamando». Trump interrumpió la entrevista, puso el altavoz y permitió que los periodistas escucharan parte del intercambio.

7. ¿Quiénes hicieron posible este «milagro» diplomático?

Llegar al teléfono de Trump no fue fácil, especialmente después de que el presidente estadounidense hubiera calificado a Petro de «lunático» días antes, y decir que «será el próximo», en una clara alusión que le pasaría lo mismo que a Maduro. Los artífices fueron:

• Rand Paul (Senador Republicano): Fue el puente crítico. Paul, amigo del embajador colombiano Daniel García Peña, conocido por su postura contra las intervenciones militares extranjeras, se opuso a las amenazas de Trump de una operación en suelo colombiano. Él estableció el contacto directo entre los equipos de seguridad de ambos países.
• Rosa Villavicencio (Canciller de Colombia): Lideró la estrategia de «pragmatismo radical», moviendo hilos con el Departamento de Estado para asegurar que la llamada no fuera un intercambio de insultos, sino una presentación de datos técnicos sobre incautaciones de droga.
• Qatar y Arabia Saudita: Según informes de la Cancillería, estos países actuaron como mediadores internacionales. Aprovecharon sus excelentes relaciones con la administración Trump para convencer a la Casa Blanca de que Colombia era un socio necesario para estabilizar a Venezuela tras la captura de Maduro.
• Marco Rubio (Secretario de Estado de EE. UU.): Aunque Rubio ha sido un crítico feroz de Petro, aceptó facilitar el canal de comunicación para evitar que el caos en el norte de Suramérica terminara en una crisis migratoria incontrolable para Florida.
• Armando Benedetti: El actual ministro del Interior estuvo presente durante la llamada y fue uno de los gestores que impulsó la idea de que Petro debía «golpear primero» diplomáticamente antes de que las amenazas militares de Trump pasaran a la acción. Téngase en cuenta que contra el presidente de Colombia, no existe ninguna orden en su contra por delito alguno.

8.- El resultado estratégico

Esta llamada desactivó lo que muchos analistas llamaron «la crisis de los misiles de 2026». Petro logró que Trump bajara el tono a cambio de ofrecer a Colombia como un «muro de contención» migratorio y un proveedor de energía, mientras que Trump obtuvo la validación de un líder de izquierda que aceptó dialogar bajo sus términos de seguridad.

La conversación entre Petro y Trump en 2026 nos enseña que, en la política, las ideologías son elásticas cuando los intereses nacionales —y la supervivencia política— están en juego. Petro ha demostrado ser un estratega capaz de pasar del discurso insurgente al salón diplomático en cuestión de minutos, y Trump, fiel a su estilo transaccional, parece haber encontrado en su antiguo «enemigo» un socio con el que se puede negociar.

El resultado de este encuentro definirá no solo el fin del periodo de Petro en Colombia, sino el equilibrio de poder en una América Latina que intenta navegar las aguas turbulentas de un nuevo mandato de Donald Trump.

9. Resultado Político El «Efecto Rebote» de Petro (Aprobación Presidencial)

El impacto de la llamada del 7 de enero ha generado un terremoto estadístico en Colombia. Apenas 48 horas después del evento, las encuestas de firmas como Invamer y Cifras y Conceptos muestran un panorama que nadie previó al inicio de este 2026, un año electoral decisivo.

Antes de la llamada, la aprobación de Gustavo Petro rondaba el 32%, golpeada por la inflación y la incertidumbre sobre la intervención de EE. UU.

• Hoy: Su aprobación ha saltado al 45%.
• El motivo: El votante colombiano, incluso el que no es petrista, tiene un fuerte sentimiento nacionalista. Ver a Petro hablando «de tú a tú» con Trump, frenando la narrativa de invasión y manteniendo la dignidad presidencial, le ha devuelto el apoyo de sectores moderados que valoran la estabilidad y la soberanía.

10. Desconcierto en la Derecha (Oposición)

La oposición, que había construido su campaña 2026 sobre la idea de que Petro era un «paria internacional» y que Trump vendría a «restaurar el orden», se ha quedado sin su principal bandera.

• Candidatos de derecha: Figuras como Vicky Dávila, Miguel Uribe, De La Espriella, han visto un estancamiento en sus números. Al Trump mostrarse abierto al diálogo con Petro, el discurso de «mano dura externa» perdió fuerza.
• El dilema: Si critican la llamada, están criticando a Trump (su referente ideológico). Si la aplauden, le dan la razón a Petro. Están en un «jaque mate» táctico.

11. El Surgimiento del «Centro Útil»

Los votantes de opinión están migrando hacia candidatos que proponen pragmatismo, en este caso el Pacto Histórico

• La encuesta muestra que el 62% de los colombianos prefiere un presidente que «sepa negociar con Washington sin importar la ideología».

11. Tabla de Intención de Voto (Simulacro Post-Llamada)

Construcción de ejes estratégicos para construir Ecosociedad a nivel continental

El acercamiento entre Colombia y Estados Unidos puede ser aprovechado para generar una reflexión profunda sobre la economia, el respeto y la calidad de las relaciones internacionales, asi como las dinamicas internas de cada pais, en perspectiva de construir una sociedad global más justa, más limpia, más sana mentalmente y con un aprovechamiento sustentable y sostenible de sus recursos para beneficio colectivo.

Lo que vislumbramos para Colombia y la relación con Estados Unidos debe basarse en la defensa de la vida y en la protección de los ecosistemas, como una puerta para definir los principios y politicas de una ecosociedad. ¿Será eso posble?

EcoSociedad es el camino Dario Salazar – Inteligencia verde para una ecosociedad real!

Entrevista del presidente colombiano Gustavo Petro con el medio CBS News, haciendo referencia a la conversación con Trump-

LE PUEDE INTERSAR